🎰 Pourquoi faut-il réguler tout le marché des jeux d’argent en ligne, y compris le casino ?

#JeuxEnLigne #CasinoOnline #Régulation #ANJ #GamingIndustry #France #Casinos #PBJ #SantéPublique #JeuResponsable #EconomieNumérique [1] L’État français prélèvera 7,5 % des mises des joueurs pour les paris sportifs et hippiques et 2 % des mises des joueurs pour le poker. [2] En ligne sur le site de l’Autorité de régulation des jeux en ligne < consulté le 05/12/2011. 1La frontière est floue entre jeux vidéo et jeux d’argent en ligne. D’une part, de nombreux jeux vidéo sont des jeux en ligne, d’autre part, dans les deux cas, on dénonce les dangers de l’addiction (Oliveri, 2011). Or, ce discours sur les addictions aux jeux recèle une part d’exagération (les cas pathologiques sont très minoritaires) et une grande part d’hypocrisie (personne ne veut tuer la poule aux œufs d’or).

Comment essayer les jeux de casino en argent réel ?

L’effet d’annonce des nouveaux acteurs en présence passé, ce sont des impératifs de marché et de gestion qui permettent de soulever les premières interrogations quant au développement de ce secteur novateur du pari virtuel. Effectivement, comment l’État français souhaite-t-il déconstruire la mainmise des sites de paris illégaux étrangers et tenter de rendre viable et pérenne ce nouveau système ? Comment dissuade-t-il les joueurs de continuer à miser sur des sites étrangers ? Comment interpréter ce revirement législatif de la part du gouvernement ? Enfin, quel positionnement adopter face au risque de dépendance auquel les joueurs s’exposent, tout en les poussant à se connecter puis miser ?

graphiqueFigure 1 – Poids des jeux d'argent dans la consommation des ménages en France

6Ces questionnements reposent cas nouveau casino francais en ligne avec bonus sans depot sur des problématiques communicationnelles et la prise en compte d’un croisement d’enjeux considérables avec un nombre d’acteurs impliqués très important. Ce qui apparaît d’emblée remarquable, dans les représentations des pouvoirs publics, est le danger de dépendance incarné par cette possibilité nouvelle et virtuellement infinie de pouvoir jouer, miser et parier tous les jours. L’Arjel se prévaut de protéger l’usager mais les impératifs commerciaux ont tendance à occulter un certain nombre de dangers auxquels le joueur s’expose. Le risque de dépendance est effectivement envisageable dans ce nouveau système, qui encourage franchement le pari en ligne par l’utilisation massive de la publicité. Malgré cette possibilité de réglementer, les opérateurs n’avaient pas attendu un quelconque cadre juridique pour se faire annonceurs auprès de la presse sur Internet.

3. Cresus - jeux d’argent en ligne avec un bonus sans condition de mise

Dès lors, comment interpréter la coexistence d’une mission de lutte contre la dépendance souhaitée par l’Arjel et un principe publicitaire libre de toute restriction ? Un double discours se met alors en place, évoquant ce que les sciences de l’information et de la communication identifient comme un phénomène de double contrainte. « Même si logiquement le message est dénué de sens, il possède une réalité pragmatique : on ne peut pas ne pas y réagir, mais on ne peut pas non plus y réagir de manière adéquate (c’est-à-dire non paradoxale) puisque le message est lui-même paradoxal » (Watzlawick, Beavin et Jackson, 1972). Cette définition scientifique est aujourd’hui passée dans le langage courant de manière un peu affadie : une double contrainte est une injonction contradictoire qui ne permet de comprendre ni l’intention réelle de l’émetteur ni le comportement attendu du récepteur. C’est dans ce sens quotidien que nous l’emploierons dans cet article. Pour le comprendre, nous nous proposons d’étudier, ici, le discours officiel sur les jeux vidéo d’argent en ligne. 2L’ouverture officielle du marché français des jeux d’argent et de hasard en ligne a eu lieu le 10 juin 2010. La France a donc ouvert à la concurrence le marché des paris sportifs, hippiques et du poker [1], en délivrant le droit d’exercer à un nombre restreint d’opérateurs. Jusqu’en 2010, ce sont les lois du 21 mai 1836 sur la loterie et du 15 juin 1907 sur les casinos qui interdisaient à tout établissement de pratiquer des jeux de hasard sur le territoire français. Toutefois, des dérogations spéciales étaient accordées aux opérateurs historiques comme la Française des Jeux (monopole d’État), le Pari mutuel urbain (PMU), ainsi que les casinos (reconnus par l’État). L’État souhaite en premier lieu réguler et contrôler les jeux d’argent et de hasard en ligne. Actuellement, l’Arjel (l’Autorité de régulation des jeux en ligne) n’a délivré ses agréments qu’à une cinquantaine d’opérateurs après une étude minutieuse de leur dossier. À cette occasion, certains journalistes et élus de l’opposition n’ont pas manqué de faire remarquer les connivences entre membres du gouvernement et dirigeants des sociétés de paris en ligne retenues par l’Arjel, soutiens notoires du gouvernement actuel. Du côté des joueurs, c’est essentiellement le montant de la taxation sur les mises qui avaient suscité de vives réactions, ainsi que l’impossibilité de pouvoir affronter dorénavant des joueurs étrangers.

• Paris sur le Championnat de France de football (Ligue 1)
• Tournois de tennis (Roland-Garros, Open de France)
• Compétitions de rugby (Top 14, Tournoi des Six Nations)
• Événements sportifs internationaux diffusés en France
• Paris sur les résultats électoraux (sous réglementation stricte)

3Pourtant, cette institution de type AAI (Autorité administrative indépendante), spécialement créée pour l’occasion, annonce sur son site : 5L’Arjel s’est donc fixé comme missions principales de « délivrer des agréments et s’assurer du respect des obligations par les opérateurs, protéger les populations vulnérables, lutter contre l’addiction, s’assurer de la sécurité et de la sincérité des opérations de jeux, lutter contre les sites illégaux, lutter contre la fraude et le blanchiment d’argent » (ibid.). L’effet d’annonce des nouveaux acteurs en présence passé, ce sont des impératifs de marché et de gestion qui permettent de soulever les premières interrogations quant au développement de ce secteur novateur du pari virtuel. Effectivement, comment l’État français souhaite-t-il déconstruire la mainmise des sites de paris illégaux étrangers et tenter de rendre viable et pérenne ce nouveau système ?

Des prélèvements obligatoires très différents selon les jeux

En déplaçant des pratiques ludiques réelles dans un cadre virtuel, les conduites de dépendance se trouvent renforcées par une accessibilité démultipliée offerte aux cyberjoueurs. Le développement des réseaux informatiques, la diversification des supports numériques et l’absence totale de contrôle par un tiers sont alors fortement préjudiciables pour l’internaute, seul face à son écran. 11Ainsi, lorsqu’un joueur ne parvient plus à contrôler son envie de jouer, que son plaisir disparaît et que sa seule motivation consiste à « se refaire », alors l’addiction est avérée. Elle est effectivement caractérisée par une incapacité à arrêter une conduite ou un comportement alors que son auteur est parfaitement conscient des conséquences néfastes que cela engendre. Pourtant, la mise en place de la nouvelle loi semble pousser les joueurs vers un accroissement – logique finalement – de leur investissement dans le jeu, sous forme financière ou temporelle.

Pour aller plus loin :

Ce contexte peut entraîner chez certains joueurs un risque de surendettement. En diversifiant l’offre des opérateurs, le consommateur est censé profiter de la concurrence, tout en pouvant compter sur une baisse des prix mais, en même temps, il est confronté à une offre beaucoup plus large et à des sollicitations toujours plus nombreuses. Certes, l’addiction n’est pas apparue avec l’avènement des technologies de l’information et de la communication ; pourtant ces dernières, en s’affranchissant de contraintes spatiales et temporelles, ont su façonner un terrain particulièrement favorable au développement de la dépendance. Le public français, avant l’ouverture à la concurrence, témoignait déjà à l’égard des jeux d’argent d’une très forte appétence. « Les chiffres d’affaires cumulés du PMU (9,3 milliards d’euros en 2009), de la FDJ (ex-Française des Jeux, dont les recettes ont atteint 10 milliards d’euros l’an dernier) et des casinos (de l’ordre de 18 milliards d’euros) ont approché l’an dernier les 40 milliards d’euros, avec des progressions de 35 % pour le PMU entre 2005 et 2008 (100 % en dix ans pour les mises enregistrées sur les hippodromes), ou de près de 9 % pour la FDJ entre 2008 et 2009 (80 % en dix ans) » (Bridier, 2010).

Quelles sont les ressources d’aides ?

Comment dissuade-t-il les joueurs de continuer à miser sur des sites étrangers ? Comment interpréter ce revirement législatif de la part du gouvernement ? Enfin, quel positionnement adopter face au risque de dépendance auquel les joueurs s’exposent, tout en les poussant à se connecter puis miser ?

Année	Nombre de comptes (en millions)	Croissance annuelle
2022	3.2	+4.5%
2023	3.4	+6.3%
2024	3.6	+5.9%
2025	3.8	+5.6%

6Ces questionnements reposent cas nouveau casino francais en ligne avec bonus sans depot sur des problématiques communicationnelles et la prise en compte d’un croisement d’enjeux considérables avec un nombre d’acteurs impliqués très important. Ce qui apparaît d’emblée remarquable, dans les représentations des pouvoirs publics, est le danger de dépendance incarné par cette possibilité nouvelle et virtuellement infinie de pouvoir jouer, miser et parier tous les jours. L’Arjel se prévaut de protéger l’usager mais les impératifs commerciaux ont tendance à occulter un certain nombre de dangers auxquels le joueur s’expose. Le risque de dépendance est effectivement envisageable dans ce nouveau système, qui encourage franchement le pari en ligne par l’utilisation massive de la publicité. Malgré cette possibilité de réglementer, les opérateurs n’avaient pas attendu un quelconque cadre juridique pour se faire annonceurs auprès de la presse sur Internet. Dès lors, comment interpréter la coexistence d’une mission de lutte contre la dépendance souhaitée par l’Arjel et un principe publicitaire libre de toute restriction ? Un double discours se met alors en place, évoquant ce que les sciences de l’information et de la communication identifient comme un phénomène de double contrainte. « Même si logiquement le message est dénué de sens, il possède une réalité pragmatique : on ne peut pas ne pas y réagir, mais on ne peut pas non plus y réagir de manière adéquate (c’est-à-dire non paradoxale) puisque le message est lui-même paradoxal » (Watzlawick, Beavin et Jackson, 1972). Cette définition scientifique est aujourd’hui passée dans le langage courant de manière un peu affadie : une double contrainte est une injonction contradictoire qui ne permet de comprendre ni l’intention réelle de l’émetteur ni le comportement attendu du récepteur. C’est dans ce sens quotidien que nous l’emploierons dans cet article. 7En France, une personne qui joue aux jeux d’argent et de hasard en ligne est confrontée à cette double attente de la part du législateur, c’est-à-dire encouragée à jouer d’une part, tout en devant refréner son envie de le faire d’autre part. L’absence de réponse adéquate devant cette situation contradictoire représente alors une rupture communicationnelle face à un ordre double. Ordres qui se révèlent finalement impossibles à tenir pour un joueur sans désobéir à l’un des deux messages qu’il contient. Cette incompréhension communicationnelle est largement renforcée par l’institutionnalisation des moyens de lutte mis en place par le gouvernement français. Alors que la publicité pour les jeux d’argent en ligne est de plus en plus présente médiatiquement, la Mildt (Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie) s’efforce de prévenir l’internaute du risque d’addiction sans produit (type jeux d’argent en ligne ou jeux vidéo). Pour cela, elle met en place des campagnes de sensibilisation face aux dangers d’Internet ou des jeux vidéo en ligne auprès des publics jeunes. L’Arjel, quant à elle, propose également d’apporter son aide aux joueurs en difficulté par la mise à disposition d’une ligne téléphonique spécialement dédiée. Elle renvoie également les joueurs concernés vers le Centre de référence sur le jeu excessif, basé à Nantes. Ces dispositions préventives accréditent l’hypothèse d’un message ambigu.

• Paris sportifs sur le site de la Française des Jeux
• Poker en ligne sur Winamax
• Machines à sous virtuelles sur Casinozer
• Paris hippiques sur le PMU

D’une part, la dangerosité des jeux d’argent et de hasard est implicitement reconnue, et d’autre part, l’Arjel communique sur son statut responsable et agréé.

• Bonus de bienvenue sans dépôt obligatoire
• Tours gratuits sur les machines à sous
• Programmes de fidélité avec points échangeables
• Promotions hebdomadaires sur le poker
• Cashback sur les pertes nettes mensuelles
• Relances de bonus pour les comptes inactifs

Le double discours, « Jouez le plus possible mais ne devenez pas dépendant », revêt alors toutes les caractéristiques d’une double contrainte. L’ambiguïté du message véhiculé relève donc d’une communication non maîtrisée par les responsables politiques, entre protection de l’usager (légitimité politique) et sollicitation du consommateur (attentes financières). 8Pour de nombreux observateurs, faciliter l’accès aux jeux d’argent en ligne consiste cas tableau blackjack casino en ligne essentiellement à favoriser un principe de dépendance chez les joueurs les plus vulnérables. Le psychiatre Marc Valleur (2003) rappelle pourtant la nécessité sociale du jeu et son absence, a priori, de dangerosité : 10Pourtant, l’addiction aux jeux d’argent et de hasard existe bel et bien (Lowenstein, 2005 ; Lejoyeux, 2007).

5 conseils pour jouer dans les casinos mobiles

7En France, une personne qui joue aux jeux d’argent et de hasard en ligne est confrontée à cette double attente de la part du législateur, c’est-à-dire encouragée à jouer d’une part, tout en devant refréner son envie de le faire d’autre part. L’absence de réponse adéquate devant cette situation contradictoire représente alors une rupture communicationnelle face à un ordre double. Ordres qui se révèlent finalement impossibles à tenir pour un joueur sans désobéir à l’un des deux messages qu’il contient. Cette incompréhension communicationnelle est largement renforcée par l’institutionnalisation des moyens de lutte mis en place par le gouvernement français. Alors que la publicité pour les jeux d’argent en ligne est de plus en plus présente médiatiquement, la Mildt (Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie) s’efforce de prévenir l’internaute du risque d’addiction sans produit (type jeux d’argent en ligne ou jeux vidéo).

La France en règle avec la jurisprudence communautaire

Pour cela, elle met en place des campagnes de sensibilisation face aux dangers d’Internet ou des jeux vidéo en ligne auprès des publics jeunes. L’Arjel, quant à elle, propose également d’apporter son aide aux joueurs en difficulté par la mise à disposition d’une ligne téléphonique spécialement dédiée. Elle renvoie également les joueurs concernés vers le Centre de référence sur le jeu excessif, basé à Nantes. Ces dispositions préventives accréditent l’hypothèse d’un message ambigu. D’une part, la dangerosité des jeux d’argent et de hasard est implicitement reconnue, et d’autre part, l’Arjel communique sur son statut responsable et agréé.

5. Wild Sultan - jeux d'argent réel avec un bon programme VIP

Le double discours, « Jouez le plus possible mais ne devenez pas dépendant », revêt alors toutes les caractéristiques d’une double contrainte. L’ambiguïté du message véhiculé relève donc d’une communication non maîtrisée par les responsables politiques, entre protection de l’usager (légitimité politique) et sollicitation du consommateur (attentes financières). 8Pour de nombreux observateurs, faciliter l’accès aux jeux d’argent en ligne consiste cas tableau blackjack casino en ligne essentiellement à favoriser un principe de dépendance chez les joueurs les plus vulnérables. Le psychiatre Marc Valleur (2003) rappelle pourtant la nécessité sociale du jeu et son absence, a priori, de dangerosité : 10Pourtant, l’addiction aux jeux d’argent et de hasard existe bel et bien (Lowenstein, 2005 ; Lejoyeux, 2007). L’ouverture des paris en ligne ne fait alors que rendre plus tangible le risque d’en dépendre. L’ouverture des paris en ligne ne fait alors que rendre plus tangible le risque d’en dépendre. En déplaçant des pratiques ludiques réelles dans un cadre virtuel, les conduites de dépendance se trouvent renforcées par une accessibilité démultipliée offerte aux cyberjoueurs. Le développement des réseaux informatiques, la diversification des supports numériques et l’absence totale de contrôle par un tiers sont alors fortement préjudiciables pour l’internaute, seul face à son écran.

Les paris hippiques en tête de course de la rentabilité pour les opérateurs

#JeuxEnLigne #CasinoOnline #Régulation #ANJ #GamingIndustry #France #Casinos #PBJ #SantéPublique #JeuResponsable #EconomieNumérique [1] L’État français prélèvera 7,5 % des mises des joueurs pour les paris sportifs et hippiques et 2 % des mises des joueurs pour le poker. [2] En ligne sur le site de l’Autorité de régulation des jeux en ligne < consulté le 05/12/2011. 1La frontière est floue entre jeux vidéo et jeux d’argent en ligne. D’une part, de nombreux jeux vidéo sont des jeux en ligne, d’autre part, dans les deux cas, on dénonce les dangers de l’addiction (Oliveri, 2011). Or, ce discours sur les addictions aux jeux recèle une part d’exagération (les cas pathologiques sont très minoritaires) et une grande part d’hypocrisie (personne ne veut tuer la poule aux œufs d’or).

Que dit la loi ?

Pour le comprendre, nous nous proposons d’étudier, ici, le discours officiel sur les jeux vidéo d’argent en ligne. 2L’ouverture officielle du marché français des jeux d’argent et de hasard en ligne a eu lieu le 10 juin 2010. La France a donc ouvert à la concurrence le marché des paris sportifs, hippiques et du poker [1], en délivrant le droit d’exercer à un nombre restreint d’opérateurs. Jusqu’en 2010, ce sont les lois du 21 mai 1836 sur la loterie et du 15 juin 1907 sur les casinos qui interdisaient à tout établissement de pratiquer des jeux de hasard sur le territoire français. Toutefois, des dérogations spéciales étaient accordées aux opérateurs historiques comme la Française des Jeux (monopole d’État), le Pari mutuel urbain (PMU), ainsi que les casinos (reconnus par l’État).

1. Lucky Treasure - les meilleurs jeux d’argent selon nos experts

L’État souhaite en premier lieu réguler et contrôler les jeux d’argent et de hasard en ligne. Actuellement, l’Arjel (l’Autorité de régulation des jeux en ligne) n’a délivré ses agréments qu’à une cinquantaine d’opérateurs après une étude minutieuse de leur dossier. À cette occasion, certains journalistes et élus de l’opposition n’ont pas manqué de faire remarquer les connivences entre membres du gouvernement et dirigeants des sociétés de paris en ligne retenues par l’Arjel, soutiens notoires du gouvernement actuel. Du côté des joueurs, c’est essentiellement le montant de la taxation sur les mises qui avaient suscité de vives réactions, ainsi que l’impossibilité de pouvoir affronter dorénavant des joueurs étrangers. 3Pourtant, cette institution de type AAI (Autorité administrative indépendante), spécialement créée pour l’occasion, annonce sur son site : 5L’Arjel s’est donc fixé comme missions principales de « délivrer des agréments et s’assurer du respect des obligations par les opérateurs, protéger les populations vulnérables, lutter contre l’addiction, s’assurer de la sécurité et de la sincérité des opérations de jeux, lutter contre les sites illégaux, lutter contre la fraude et le blanchiment d’argent » (ibid.). 11Ainsi, lorsqu’un joueur ne parvient plus à contrôler son envie de jouer, que son plaisir disparaît et que sa seule motivation consiste à « se refaire », alors l’addiction est avérée. Elle est effectivement caractérisée par une incapacité à arrêter une conduite ou un comportement alors que son auteur est parfaitement conscient des conséquences néfastes que cela engendre. Pourtant, la mise en place de la nouvelle loi semble pousser les joueurs vers un accroissement – logique finalement – de leur investissement dans le jeu, sous forme financière ou temporelle. Ce contexte peut entraîner chez certains joueurs un risque de surendettement. En diversifiant l’offre des opérateurs, le consommateur est censé profiter de la concurrence, tout en pouvant compter sur une baisse des prix mais, en même temps, il est confronté à une offre beaucoup plus large et à des sollicitations toujours plus nombreuses. Certes, l’addiction n’est pas apparue avec l’avènement des technologies de l’information et de la communication ; pourtant ces dernières, en s’affranchissant de contraintes spatiales et temporelles, ont su façonner un terrain particulièrement favorable au développement de la dépendance. Le public français, avant l’ouverture à la concurrence, témoignait déjà à l’égard des jeux d’argent d’une très forte appétence. « Les chiffres d’affaires cumulés du PMU (9,3 milliards d’euros en 2009), de la FDJ (ex-Française des Jeux, dont les recettes ont atteint 10 milliards d’euros l’an dernier) et des casinos (de l’ordre de 18 milliards d’euros) ont approché l’an dernier les 40 milliards d’euros, avec des progressions de 35 % pour le PMU entre 2005 et 2008 (100 % en dix ans pour les mises enregistrées sur les hippodromes), ou de près de 9 % pour la FDJ entre 2008 et 2009 (80 % en dix ans) » (Bridier, 2010).